(심리불속행) 원고가 제공하는 용역이 전문, 과학 및 기술 서비스업에 해당하여 영세율 적용 대상인지 여부
대법원 대법원-2020-두-55930, 선고 2021. 3. 25. 판결
- 종류
- 판례
- 사건번호
- 대법원-2020-두-55930
- 선고일
- 2021. 3. 25.
원고가 제공한 용역은 한국표준산업분류표상 전문, 과학 및 기술 서비스업에 해당하여 영세율 적용 대상이라는 것이 결론이며, 대법원은 이러한 원심 판단에 대한 상고를 심리불속행으로 기각하여 원심이 그대로 확정되었다. 원심은 해당 용역이 부가가치세법 시행령 제33조 제2항 제1호 나목이 정한 전문, 과학 및 기술 서비스업에 해당하는지를 산업분류표를 기준으로 판단하였다. 결국 영세율 적용 업종에 해당하는지는 그 용역이 위 산업분류상 업종에 실제로 포섭되는지에 따라 갈리며, 이 사건에서는 포섭이 인정되었다.
【제목】
(심리불속행) 원고가 제공하는 용역이 전문, 과학 및 기술 서비스업에 해당하여 영세율 적용 대상인지 여부
【요지】
(원심요지) 원고가 제공하는 용역은 한국표준산업분류표상‘전문, 과학 및 기술 서비스업’에 해당하므로, 시행령 제33조 제2항 제1호 나목이 정한 ‘전문, 과학 및 기술 서비스업’에 해당하여 영세율이 적용된다.
【관련법령】
부가가치세법 제24조
【하급심】
서울고등법원-2020-누-37378
관련 법령
관련 문서
이 사건 채굴기 공급 및 채굴기 관리용역의 공급은 영세율 적용대상으로 볼 수 없음
채굴기 공급·관리용역은 영세율 적용대상 아니라며 심리불속행 기각한 사례
부가가치세법 시행령 제33조 제2항 제1호 대금지급방법은 영세율 적용에 필요한 실질적 요건을 열거한 것에 해당함
대금지급방법은 영세율 적용의 실질적 요건이며, 해당 방식에 비과세관행 성립을 인정할 수 없어 원고 상고기각
영양물질을 주성분으로 하는 활성처리제는 영세율 적용 대상인 '김 양식용 유기산'에 해당한다고 볼 수 없음
영양물질 주성분 활성처리제는 영세율 대상 '김 양식용 유기산'에 해당하지 않아 상고 기각
이 사건 채굴기 공급이 부가가치세법 시행령 제33조 제2항 제1호 가목의 영세율 적용요건에 해당한다고 보기 어려움
채굴기 공급이 외화획득 재화 영세율 적용요건에 해당하지 않는다고 보아 청구 기각
부가가치세법 시행령 제33조 제2항 제1호 대금지급방법은 영세율 적용에 필요한 실질적 요건을 열거한 것에 해당함
용역 대금지급방법은 영세율 적용에 필요한 실질적 요건을 열거한 것에 해당한다고 본 서울고법 판례