하도급업자의 일방적 계약해지 통보만으로 공급받은 용역이 사실과 다른 세금계산서에 해당하는 지 여부
대법원 서울행정법원-2017-구합-58236, 선고 2018. 9. 21. 판결
- 종류
- 판례
- 사건번호
- 서울행정법원-2017-구합-58236
- 선고일
- 2018. 9. 21.
이 판례의 쟁점은 하도급업자가 일방적으로 계약해지를 통보했다는 사정만으로 공급받은 용역에 관한 세금계산서를 사실과 다른 세금계산서로 볼 수 있는지 여부이다. 계약이 깨진 뒤 매입세액을 불공제당한 납세자 입장에서는 실제로 용역이 공급되었는지가 관건이며, 사후에 이루어진 계약해지 통보라는 사정만으로 거래의 실재성이 곧바로 부정되지는 않는다. 사실과 다른 세금계산서 해당 여부는 계약서의 형식적 존속 여부가 아니라 용역이 실제로 제공되었는지에 관한 사실관계에 따라 판단되어야 한다는 점이 다투어진 사안이다.
하도급업자의 일방적 계약해지 통보만으로 공급받은 용역이 사실과 다른 세금계산서에 해당하는 지 여부
관련 문서
같은 기간 같은 세목에 대한 중복세무조사는 위법 및 사실과 다른 세금계산서이므로 매입세액 불공제처분은 위법
같은 기간·세목 중복(재)조사는 위법이고, 그에 근거한 사실과 다른 세금계산서 매입세액 불공제처분도 위법
청구법인이 스스로 인력을 조달하였음에도 제3자로부터 인력을 공급받은 것처럼 쟁점세금계산서를 수수한 것은 관련 매입세액 불공제함
실제 자가조달 인력을 제3자 공급처럼 위장수취한 세금계산서의 매입세액 불공제 정당
자전거래 형식의 이 사건 거래는 가공 또는 위장 거래에 해당하므로 이 사건 세금계산서는 사실과 다른 세금계산서임
자전거래 형식의 가공·위장 거래로 본 세금계산서는 사실과 다른 세금계산서에 해당
이 사건 과세기간 동안 원고가 거짓세금계산서를 발급하고 수취하였음을 전제로 한 이 사건 처분은 적법함
거짓세금계산서 발급·수취 전제한 과세처분은 적법하다고 본 사례
거짓세금계산서임이 과세관청에 의하여 상당한 정도로 입증되면, 나머지는 납세자 가 입증하여야 함
거짓 세금계산서 과세관청 상당 입증 시 나머지 입증책임은 납세자 부담