1. 2013년도 건축물분 재산세 등 부과처분에 대한 심판청구가 적법한 청구에 해당하는지 여부 2. 2013년도 토지분 재산세 등 부과처분이 법적 근거 없는 과도한 처분이라는 청구주장의 당부

조세심판원 조심2014지0154 (2014. 3. 13. 의결)

종류
심판례
안건번호
조심2014지0154
의결일
2014. 3. 13.
소관
조세심판원
AI 요약AI가 요약한 내용입니다 — 정확한 내용은 아래 원문을 확인하세요.

2013년도 건축물분 재산세 부과처분에 대한 심판청구는 처분 통지를 받은 2013.7.16.부터 90일이 지난 2013.11.6. 제기되어 청구기간을 도과한 부적법한 청구이므로 각하되었다. 당시 지방세기본법 제119조 제3항은 이의신청을 거치지 않고 심판청구를 할 때 처분을 안 날(통지받은 날)부터 90일 이내에 제기하도록 정하고, 이를 준용한 국세기본법 제65조·제81조는 청구기간이 지난 청구를 각하하도록 규정한다. 고지서는 쟁점상가 경비원이 2013.7.16. 수령하였는데, 재산세 고지서에 늦게 이의제기해 불복기한을 넘긴 것으로 확인되었다. 한편 토지분 재산세는 과세표준액 등이 적법하게 산출되어 부과처분이 적법한 것으로 판단되었다.

재결요지

1. 청구인들은 2013년도분 재산세(건축물분)에 대하여 2013.7.29. 처분이 있음을 알았으나, 처분이 있은 날로부터 90일이 경과한 후 심판청구를 제기하였으므로 부적법한 청구에 해당함 2. 처분청이 쟁점상가에 대한 재산세(토지분) 과세표준액 등을 적법하게 산출하였으므로 이 건 재산세 부과처분은 적법함

이유

1. 본안심리에 앞서 이 건 심판청구가 적법한 청구인지에 대하여 본다. 가.처분청은 2013년도 재산세 과세기준일 현재(2013.6.1.) 청구인이 소유하고 있는 OOO(이하 “쟁점상가”라 한다)에 대해 2013.7.16. 청구인에게 2013년도 건축물분 재산세 등 OOO원을 부과·고지하였다. 나.청구인은 이에 불복하여 2013.11.6. 심판청구를 제기하였다. 다. 「지방세기본법」제119조 제3항에 따르면, 이의신청을 거치지 아니하고 바로 심사청구 또는 심판청구를 할 때에는 그 처분이 있은 것을 안 날(처분의 통지를 받았을 때에는 그 통지를 받은 날)부터 90일 이내에 도세의 경우에는 조세심판원장에게 심판청구를, 시·군세의 경우에는 도지사에게 심사청구를 하거나 조세심판원장에게 심판청구를 하여야 한다고 규정되어 있고, 같은 법 제123조 제4항에서는 심판청구에 관하여는 이 법 또는 지방세관계법에서 규정한 것을 제외하고는「국세기본법」제7장 제3절을 준용한다고 규정되어 있으며, 「국세기본법」제65조 및 제81조에 따르면, 심판청구가 청구기간이 지난 후에 청구되었을 때에는 그 청구를 각하하는 결정을 한다고 규정되어 있다. 라.처분청이 제출한 국내등기우편조회내역, 이 건 심판청구서 등에 따르면, 처분청은 2013.7.12. 청구인에게 2013년도 건축물분 재산 세 등의 고지서OOO를 발송하였으며, 청구인은 동 고지서를 2013.7.16. 수령하고(쟁점상가 경비원이 수령함), 2013.11.6.(통신일부인이 찍힌 날) 심판청구를 제기한 것으로 나타난다. 마. 위 관련법령 및 사실관계를 종합하여 살피건대, 청구인은 이 건 처분의 통지를 받은 2013.7.16.로부터 90일이 경과한 2013.10.14.까지 심판청구를 제기하였어야 함에도, 불복청구기한을 도과한 2013.11.6.(통신일부인이 찍힌 날) 심판청구를 제기하였으므로, 2013년도 건축물분 재산세 등에 대한 이 건 심 판청구는 청구기한을 도과한 부적법한 청구에 해당한다고 판단된다. 2.결론 이 건 심판청구는 심판청구기간 내에 제기되지 아니하여 부적법한 청구에 해당하므로 「지방세기본법」제123조 제4항과 「국세기본법」제81조 및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

관련 문서

심판례의결 2014. 6. 23.

1. 2013년도 7월분 재산세 등의 부과처분에 대한 심판청구가 적법한 청구인지 여부 2. 쟁점주택의 잔금을 재산세 과세기준일 이후에 지급하였으므로 이 건 2013년도 9월분 재산세 등의 부과처분이 부당하다는 청구주장의 당부

7월분 재산세 심판청구는 기한도과로 각하, 9월분은 과세기준일 이후 잔금지급이라 재산세 납세의무자 아님

심판례의결 2014. 3. 17.

1. 2013년도 건축물분 재산세 등 부과처분에 대한 심판청구가 적법한 청구에 해당하는지 여부 2. 2013년도 토지분 재산세 등 부과처분이 법적 근거 없는 과도한 처분이라는 청구주장의 당부

건축물분 재산세 심판청구는 청구기한 도과로 각하, 토지분 재산세는 공정시장가액비율 적용 적법하여 기각

심판례의결 2014. 3. 17.

1. 2013년도 건축물분 재산세 등 부과처분에 대한 심판청구가 적법한 청구에 해당하는지 여부 2. 2013년도 토지분 재산세 등 부과처분이 법적 근거 없는 과도한 처분이라는 청구주장의 당부

건축물분 재산세 청구는 기간도과로 각하, 토지분은 공정시장가액비율로 산정한 과세표준이 적법해 기각

심판례의결 2001. 6. 8.

1999.12.10 결정고지한 처분이 심판청구기간을 도과하였는지(기각)

증액경정처분 흡수설로 당초 결정처분도 심판대상이나, 법인전환 세액감면 추징 등 본안은 기각

이 사안과 비슷한 고민이 있으신가요?

백승택 세무사가 직접 검토하고 맞춤 방안을 안내해드립니다